خطر هذا الأمر على بال الكثير من العاملين في المجال التقني، لم لا تكون أداة البلوتوث والـ WiFi أداة واحدة؟
مالفرق أصلاً بينهما
الـ Wifi هو علامة تجارية لتجمع شركات تقنية تدعم نفس المعايير في استخدام الـشبكات اللاسلكية، _وبعبارة أقل تعقيداً_ هو التطبيق اللاسلكي لشبكات الكومبيوتر.
أما الـ Bluetooth هو تقنية لاسلكية أيضاً تربط بين أجهزة ألكترونية ، لكنها لا تستخدم البروتوكولات التي تستخدمها الـ WiFi.
يمكن تلخيص الفوارق بالشكل التالي:
- الـ WiFi تستخدم لربط مجموعة من الأجهزة (تحوي غالباً أنظمة تشغيل أو أنظمة توظف بروتوكولات النقل مثل TCP و UDPو RSVP ) على عكس البلوتوث التي لا تحتاج لهذا المستوى من التعقيد .
- الـ WiFi تستخدم تجهيزات أغلى قيمةً من البلوتوث
- يمكن باستخدام الـ WiFi ربط مجموعة من الأجهزة ، مقابل الربط الرأسي للبلوتوث (أقصد أداة مقابل أداة).
- مدى وصول الـ Wifi أكبر من مدى البلوتوث (يصل أحدث تطوير للشبكات اللاسلكية WiMAX إلى 40 –60 كيلومتر مقابل 100 متر للبلوتوث، بأحدث إصداراته المطبقة)
- معدل نقل البيانات في الـ WiFi يصل بأحدث إصداراته إلى 300MBPS مقابل 1 و 3 MBPS للبلوتوث
- تستهلك الـ WiFi قدراً من الطاقة أكبر بكثير من تلك التي تستهلكها البلوتوث
- أهم فارق بين الاثنين أن التقنيتين تستخدمان آليات Modulation مختلفة (المقصود بهذا الآلية التي تحول بها البيانات من صيغة معروفة إلى صيغة قابلة للبث لاسلكياً)
الفارق الأخير هو السبب وراء وجود جهاز منفرد لكل واحدة منها في بعض اللابتوبات على سبيل المثال.
الخبر الجيد
هناك تقنية جديدة تطرق أبواب هذا العالم تدعى بالـ Alternate MAC/PHY تعتبر وسيطة لدمج الـ WiFi والـ Bluetooth معاً بحيث تستخدم موجة الـ Wireless لبث بيانات البلوتوث والـ Wifi معاً وهذا يعني استهلاكاً أقل للطاقة ومعدلات نقل عالية جداً (لأجهزة البلوتوث).
هل هناك حاجة لبطاقة/ رقاقة جديدة؟
بعض رقاقات الــ Wireless الحديثة الموجودة في السوق حالياً تدعم تطبيق هذه التقنية دون أي تعديل هاردويري، والسوق يعد بتعديل في تلك التي لا تدعمه ليؤخذ هذا الأمر بعين الاعتبار.
رأيي
هناك حاجة للم شتات البروتوكولات والآليات اللاسلكية بعتاد أقل تعقيداً ، لكنها رغم كل هذا التقدم، لازالت تحبو أمام عمالقة التشبيك السلكي من كابلات نحاسية وضوئية ، الأولوية في هذا القطاع لرفع السرعة وكفاءة النقل ورفع السوية الأمنية لها خاصة عندما نتحدث عن تطبيقها كبديل للبنى الشبكية السلكية.
فبراير 20, 2009 عند 9:04 م |
يسلمو ايديك أخي يوراميوم عهالتدوينة..
black hat hacker ياخد الملفات..
على هالشي، لازم يرفعوا من المستوى الأمني للتواصل عبر البلوتوث.. يعني بتعرف عملية انشاء اتصال بين جهازين مع بعضهم عبر البلوتوث بتم على مرحلتين “من الناحية الأمنية”: 1- ارسال رقم بيحددوا الطرفين PIN
2- ارسال symmetric key لتتم عملية التشفير..
بأغلب الأحيان، المستخدم بيستخدم PIN صغير (يعني ان كترت 4 ارقام) فالهاكر ممكن يقدر يكشفوا، وحتى المفتاح المستخدم للتشفير بالمرحلة التانية هو 128 بت بس.. يعني كمان سهل لينفك.. الخطر بيكون لما مثلا نعمل شبكة AdHoc لنقل ملفات بين عدة أجهزة.. وبهالـ 100 متر بيقدر واحد لابس طاقية سودا
طبعا هادا عمستوى التقنية نفسا، يعني لسا ما حكينا عالسكيورتي بمجال التطبيقات والبرامجApplications .
شكرا مرة تانية.. وائل
فبراير 21, 2009 عند 4:21 ص |
بس توضيح بسيط.. نقلا عن الويكيبيديا بمسألة كسر التشفير ال 128 بت فقد لوحظ أن الكمبيوتر لا يستطيع تكوين رقم عشوائي بدون نمط معين يجعل عملية حصر نطاق الأرقام العشوائية ممكنا! وهذا يمكن الاستفادة منه في حصر نطاق الهجوم الاستنزافي في محيط معين من الأرقام التي نعرف مسبقا أن الكمبيوتر الذي ولد رقما عشوائيا لن يخرج منها. وهذه الحقيقة تم استغلالها في كسر شفرة التطبيق المفتوح المصدر لتقنية الـ SSL على توزيعة دبيان Debian في 2008.
هي توضيحا لكلمة “يعني سهل لينفك” اللي ذكرتا فوق..
فبراير 21, 2009 عند 1:36 م |
خبر كتير حلو رامي
وانا من رأيك التكولوجيا بشكل عام مهمتها الأساسية تسهيل العمل
والقادم بهالمجال بإعتقادي سيكون مذهل أكثر وأكثر
فبراير 22, 2009 عند 10:21 ص |
لا أحبذ استخدام الـ Bluetooth لأمور أكبر من حجمه لهذا السبب، أهم ما يميز الخطوة الجديدة هي بدمج الجهازين في واحد
تحياتي لك
فبراير 23, 2009 عند 10:47 م |
بالنسبة لي معلومات جديدة ومفيدة
تحية لك
فبراير 24, 2009 عند 11:59 ص |
أهلاً بمرورك أيهم
فبراير 25, 2009 عند 3:16 م |
من زمان ، أعتذر عن التأخر بالرد عليك ، ردك كان بالـ Spam الخاص بالمدونة ، ربما عليك الانتباه للفواصل الزمنية بين كل تعليق وآخر
فبراير 28, 2009 عند 4:22 م |
[...] 20 شباط: الحديث عن تقنية Wifi و Bluetooth وأوجه الشبه والاختلاف بينهما. الرابط [...]